Для этого даже не обязательно возвращение в Кремль Владимира Путина – «достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы».
Сценарий кризиса выглядит так. Российские фондовые рынки обвалятся, резко усилится отток капитала и интеллектуальной элиты за рубеж, в стране же начнутся выступления недовольных, которые могут носить экстремистский характер. Из-за обвала и без того слабой экономики случится окончательный подрыв социальной сферы. Медицина и образование окончательно станут платными, пенсии сократятся, а политический режим ужесточится и окончательно маргинализируется — как в Белоруссии.
Причем, как подчеркивают Юргенс и Гонтмахер, для этого даже не обязательно возвращение в Кремль Владимира Путина – «достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы».
Что стоит за этим обращением, в интервью изданию «Свободная пресса» рассказал ведущий эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров.
«Перед нами, действительно, два политических курса, и они персонифицированы. Другое дело, Медведев не является ни инициатором, ни главнокомандующим модернизационного курса. Он его символ, вокруг которого собираются не очень многочисленные силы, реально заинтересованные в содержательной модернизации. Да, Дмитрий Анатольевич Медведев малорешителен, не очень хороший политик, не очень обучаем, у него мало политических сил. Но проблема не в том, что курс на модернизацию – важный и серьезный – персонифицируется не с самым сильным политиком. Проблема, что выбор, о котором пишут Гонтмахер и Юргенс, давно сделан. Курс, который мы видим сейчас, и который критикуют руководители ИНСОР (отчасти справедливо) будет продолжаться », — говорит эксперт.
По его мнению, любой президент — Медведев или Путин — «будет реализовывать не то, что ему кажется хорошим, а то, к чему склоняется баланс сил политических и бизнес элит, этот баланс сейчас однозначно склоняется в пользу сохранения старого курса».
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы, считает, что руководители ИНСОР недооценивают скептицизм, который существует по поводу Медведева в западных элитах.
«Авансы, которые ему выдавались на старте президентства, не слишком оправдались в глазах Запада. Для тех же американцев Медведев оказался недостаточно проамериканским, отягченным имперскими рецидивами. Кроме того, я не думаю, что на Западе придают большое значение теоретическим различиям между Медведевым и Путиным. Скорее, есть нюанс, связанный со сменяемостью власти: как бы не очень прилично, если Путин вернется. Хотя это тоже лукавство: де Голль пришел к власти, потом ушел, потом снова вернулся – и катастрофы не случилось. Я вообще считаю, что с точки зрения соблюдения западных правил игры, самым элегантным ходом было бы одновременное выдвижение на президентские выборы кандидатур Путина и Медведева. Они бы закрыли собой все электоральное поле, посоревновались бы, и кто бы из них не победил – правящая элита осталась бы при своих. В то же время все формальные признаки демократического процесса были бы соблюдены», — говорит эксперт.
Что пишут Юргенс и Гонтмахер
«…фактически одна из сторон «тандема» ведет открытую политическую агитацию за продолжение курса на стабильность, которая в наших конкретных условиях стала синонимом даже не застоя (этот этап мы прошли в предкризисные 2000-е), а очевидной деградации по всем направлениям российской жизни. Отсюда — создание Общероссийского народного фронта (явно напрашивается аналогия с почившей в бозе Германской «Демократической» Республикой), раздаваемые налево и направо социальные обещания, которые не подкреплены никаким экономическим фундаментом.
А что же вторая, президентская, сторона? Мы видим попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики. Но решающего перелома по-прежнему нет. Создается впечатление, что даже самые элементарные действия Дмитрия Медведева по пути модернизации не просто забалтывают, но и впрямую саботируют, даже дезавуируют контрдействиями».
«…что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то неведомых для общественности причин откажется претендовать на президентский пост в 2012 г.? Можно с уверенностью предположить, что сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству. Такова цена консервации политики поддержания «стабильности». Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы».
«…может быть, на роль российского реформатора можно найти кого-то другого? (кроме Медведева, – «СП») Увы, наша политическая система выстроена таким образом, что перед нами стоит выбор не между лидерами с различными программами модернизации, а всего лишь два курса, жестко персонифицированных: «стабилизация» как синоним застоя, деградации, неизбежной национальной катастрофы и модернизация как очень рискованный, но пока еще не безнадежный проект».
«Опасность обрушения экономики … может сделать союзником помалкивающий до поры до времени крупный бизнес. Решительные меры по снижению административного давления на средний и малый бизнес … привлекут симпатии этого общественного слоя. Еще один резерв — наиболее продвинутые университеты и исследовательские центры, в которых сосредоточена наша интеллектуальная элита и лучшая часть молодежи, системно озабоченные ситуацией в стране».
«Дело за «малым»: Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».
Причем, как подчеркивают Юргенс и Гонтмахер, для этого даже не обязательно возвращение в Кремль Владимира Путина – «достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы».
Что стоит за этим обращением, в интервью изданию «Свободная пресса» рассказал ведущий эксперт московского Центра Карнеги Николай Петров.
«Перед нами, действительно, два политических курса, и они персонифицированы. Другое дело, Медведев не является ни инициатором, ни главнокомандующим модернизационного курса. Он его символ, вокруг которого собираются не очень многочисленные силы, реально заинтересованные в содержательной модернизации. Да, Дмитрий Анатольевич Медведев малорешителен, не очень хороший политик, не очень обучаем, у него мало политических сил. Но проблема не в том, что курс на модернизацию – важный и серьезный – персонифицируется не с самым сильным политиком. Проблема, что выбор, о котором пишут Гонтмахер и Юргенс, давно сделан. Курс, который мы видим сейчас, и который критикуют руководители ИНСОР (отчасти справедливо) будет продолжаться », — говорит эксперт.
По его мнению, любой президент — Медведев или Путин — «будет реализовывать не то, что ему кажется хорошим, а то, к чему склоняется баланс сил политических и бизнес элит, этот баланс сейчас однозначно склоняется в пользу сохранения старого курса».
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы, считает, что руководители ИНСОР недооценивают скептицизм, который существует по поводу Медведева в западных элитах.
«Авансы, которые ему выдавались на старте президентства, не слишком оправдались в глазах Запада. Для тех же американцев Медведев оказался недостаточно проамериканским, отягченным имперскими рецидивами. Кроме того, я не думаю, что на Западе придают большое значение теоретическим различиям между Медведевым и Путиным. Скорее, есть нюанс, связанный со сменяемостью власти: как бы не очень прилично, если Путин вернется. Хотя это тоже лукавство: де Голль пришел к власти, потом ушел, потом снова вернулся – и катастрофы не случилось. Я вообще считаю, что с точки зрения соблюдения западных правил игры, самым элегантным ходом было бы одновременное выдвижение на президентские выборы кандидатур Путина и Медведева. Они бы закрыли собой все электоральное поле, посоревновались бы, и кто бы из них не победил – правящая элита осталась бы при своих. В то же время все формальные признаки демократического процесса были бы соблюдены», — говорит эксперт.
Что пишут Юргенс и Гонтмахер
«…фактически одна из сторон «тандема» ведет открытую политическую агитацию за продолжение курса на стабильность, которая в наших конкретных условиях стала синонимом даже не застоя (этот этап мы прошли в предкризисные 2000-е), а очевидной деградации по всем направлениям российской жизни. Отсюда — создание Общероссийского народного фронта (явно напрашивается аналогия с почившей в бозе Германской «Демократической» Республикой), раздаваемые налево и направо социальные обещания, которые не подкреплены никаким экономическим фундаментом.
А что же вторая, президентская, сторона? Мы видим попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики. Но решающего перелома по-прежнему нет. Создается впечатление, что даже самые элементарные действия Дмитрия Медведева по пути модернизации не просто забалтывают, но и впрямую саботируют, даже дезавуируют контрдействиями».
«…что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то неведомых для общественности причин откажется претендовать на президентский пост в 2012 г.? Можно с уверенностью предположить, что сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству. Такова цена консервации политики поддержания «стабильности». Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы».
«…может быть, на роль российского реформатора можно найти кого-то другого? (кроме Медведева, – «СП») Увы, наша политическая система выстроена таким образом, что перед нами стоит выбор не между лидерами с различными программами модернизации, а всего лишь два курса, жестко персонифицированных: «стабилизация» как синоним застоя, деградации, неизбежной национальной катастрофы и модернизация как очень рискованный, но пока еще не безнадежный проект».
«Опасность обрушения экономики … может сделать союзником помалкивающий до поры до времени крупный бизнес. Решительные меры по снижению административного давления на средний и малый бизнес … привлекут симпатии этого общественного слоя. Еще один резерв — наиболее продвинутые университеты и исследовательские центры, в которых сосредоточена наша интеллектуальная элита и лучшая часть молодежи, системно озабоченные ситуацией в стране».
«Дело за «малым»: Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».
Комментариев нет:
Отправить комментарий