Таганка будет жить по уставу

Как сообщил департамент культуры Москвы, утвержден новый устав Московского Театра на Таганке. Главным изменением по сравнению с предыдущей версией документа стало разделение полномочий директора и художественного руководителя театра. Кроме того, предполагается создать попечительский совет театра, который, как сообщили представители департамента культуры, будет заниматься «сохранением творческого наследия театра». Комментирует РОМАН ДОЛЖАНСКИЙ.

Прежде устав театра предполагал совмещение руководящих должностей — пост художественного руководителя-директора занимал основатель Театра на Таганке Юрий Любимов. Месяц назад в результате конфликта с частью труппы 93-летний режиссер подал в отставку со своего поста. Одним из требований труппы, недовольной не столько творческой программой театра, сколько методами руководства, было разделение художественного и хозяйственного руководства. Актеры предлагали худруку продолжать создавать спектакли, передав управление делами и зданием другому лицу. Между тем сам Юрий Любимов категорически отверг возможность такого разделения и своего отказа от директорских полномочий. Позже отставка Юрия Любимова была принята московскими властями. Временно — до октября — исполняющим обязанности руководителя театра по просьбе труппы назначен актер театра Валерий Золотухин.

Следует заметить, что в принципе ничего экстраординарного в таком изменении устава театра не содержится. Примеров, когда во главе театра стоит единый начальник, немало: скажем, посты худрука и директора в МХТ имени Чехова совмещает Олег Табаков. С другой стороны, достаточно примеров и совместного управления, когда и директор, и художественный руководитель (или главный режиссер) назначается учредителем независимо друг от друга. Последним примером, когда это было одновременно сделано, является разрешение конфликта в столичном Театре имени Маяковского. О том, какая из форм руководства является более эффективной, в театральном мире существуют полярные мнения. Мировой опыт показывает, что более продуктивно единоначалие, а «тандемная» система сдержек и противовесов является источником закулисных конфликтов. Впрочем, в случае с Таганкой не сработало как раз абсолютное единоначалие.

Дело не в аргументах в пользу той или иной системы. Таганка — случай особый. И по отношению к ней произошедшее означает следующее. Во-первых, учредитель пошел на поводу у бунтующего «трудового коллектива», а что этот коллектив пожелает получить в дальнейшем, пока неизвестно. Во-вторых, возвращение Юрия Любимова в театр становится невозможным, а многим бунтовщикам его заявление об отставке казалось лишь частью некого «коварного плана» старого режиссера. В-третьих, департамент культуры, судя по всему, выбрал наихудший способ организовать будущее «постлюбимовской» Таганки — «сохранять творческое наследие».

Кстати, сам Юрий Любимов уже заявил, что обдумывает решение о запрещении оставленному им театру играть его спектакли: он уверен, что в его отсутствие революционно настроенная труппа не сможет их играть качественно. В этом случае новоиспеченным директору, худруку и попечительскому совету «сохранять» станет попросту нечего: практически весь репертуар театра создан его бывшим руководителем. Вот тогда учредитель встанет перед необходимостью действительно ответственных шагов по обновлению театра. А Юрии Любимов косвенным образом подарит своему детищу шанс на новую жизнь.